Здравейте,

В българската история особено важно значение имат надписите свързани с имената на Омуртаг и Маламир, преводите на които в най-общия случай се представят така:
- „Канасубиги Омуртаг/Маламир от бога владетел…” и т.н.

„Титлата” CANASVВHГY - KANAΣYBIΓI - KANAΣYBНΓН се среща в каменните надписи № 56 - 69 (номерацията е по В. Бешевлиев) и въпреки,че е засвидетелствана само за Омуртаг и Маламир (т.е. между 814-836 г), тя се прилага за всички, така наречени „български владетили”, тълкува се като Хан/Кан (велики,мъдър и т.н.) и се приема като пряко доказателство за тюркския или съответно за „иранския” произход на „(пра)българите”!
Всички изследователи на съответните надписи наблягат, изключително на словосъчетанието “CANASVВHГY" - KANA?YBI?I - “(канасувиги, канасювиги, канасубиги, канасюбиги), като търсят негови успоредици и тълкувания във всевъзможни езици, като считат,че това понятие изразява служебната титла на „българските владетили”.

Ние обаче имаме следните сериозни възражения против подобен прочит на надписите:
- 1.Присъствието в надписите на титлата ARCON / APXON/, която е административна титла и означава – управител (на провинция - от бога APXON) в рамките на РИ и именно тя определя служебното положение на цитираните в надписите Омуртаг и Маламир -/така както са известни от специализираната литература/.
- 2.Голямата част от тези надписи са зле запазени и обикновено се допълват по усмотрение на изследователя им, до фрази обслужващи определена цел.
Ето защо, тук изказваме следната теза, която ще защитаваме в настоящата тема:
Изразите „CAN / KAN”, от словосъчетанието “CANASVВHГY" - KANA?YBI?I и др., не означават Хан/Кан (съответно велики,мъдър и т.н.- както е прието да се тълкува), а са традиционни съкращения на понятията can(abas), kan(abis) и т.н./ използвани в надписите на латински и гръцки и са дериват на „Canabae”.

//същото се отнася и за словосъчетанието “CANASVВHГY" - KANA?YBI?I и т.н.//.
На следния адрес са дадени: - „Abbreviations in Latin Inscriptions Beginning with the Letter C”
http://www.case.edu/artsci/clsc/asgle/abbr...tin/norefc.html
CAN c(arissimo) an(norum), can(abas), can(didatus), Can(i), Can(inianis), Can(ius), Can(nanefatum), Can(nenefatium)
Ето защо, преди да пристъпим към същността на темата е необходимо да разгледаме накратко понятието „Canabae”, което е от списъка на римската административна система и е широко изследвано в световната специализирана литература.
Най-краткото определение на понятието „Canabae” можем да намерим от:
„Glossary of Roman Military Terms”

http://cueflash.com/decks/Roman_Military_Terms

Canabae (LA)
civilian settlement attached to military base.
Цивилно селище /колония/ аташирано към военна база.
Ако трябва да бъдем, малко по-точни, то за „Canabae” можем да кажем още следното:
Латински термин за самоуправляващи се общности и населени места от граждани, обикновенно с не-римски произход ( но ) в рамките на Римската империя. Често, но не винаги, съставени от племената по границите на Иперията, понякога създадени във военните зони в близост до крепост или укрепления.
Обобщавайки, развитието на селищата, например в Римска "Дакия", независимо от техния правен статус или имуществен характер, редица изследователи са установили,че те не са непременно свързани с тези от, късно-желязната епоха, а в много случаи са основани на необитавани места, според различни критерии за обитаване от различните общности.
С течение на времето, вследствие на подобряването на техния правен статут, част от тях се развиват като бъдещи градове. Тази категория обхваща селищата в непосредствена близост до спомагателни военни лагери или крепости и са наречени vici militares и съответно canabae.
На следната карта са дадени vici militares за AD 212.


По този въпрос, предлагам едно интересно изследване на Liviu Petculescu, на което тук ще се спра съвсем накратко:
„The Roman Army as a Factor of Romanisation in the North-Eastern Part of Moesia Inferior”
Liviu Petculescu:
http://www.pontos.dk/publications/books/bs..._Petculescu.pdf
Където обобщено се казва следното:
При Траян завършва реорганизацията на limes Moesiae Inferioris /"Добруджа"/, което в частност се изразява в разделянето и на три различни зони:
- по долината на р.Дунав,
- вътрешни и
- крайбрежни зони.
Всяка от тези зони представлява не само географска единица, но в същото време е развита в административно отношение и дори със собствени етнически характеристики.
………………………………………………………………………………..
Тъй като долината на р.Дунав е пограничен район на Империята, тя е била организирана и като военен район, където са разквартирувани военни единици в лагери, в близост до цивилни селища организирани в римски стил, известни както canabae или vici.
………………………………………………………………………………..
Произходът на войниците, които образуват тези военни части е твърде различен, но по време на тяхната служба, те са под силното влияние на римската цивилизация, във всички нейни аспекти, включително и на латинския език.
………………………………………………………………………………..

По нататък изложението по темата ни, е в тясна връзка със статията „THE EMERGENCE OF VICI”, от където са илюстрациите.

http://www2.rgzm.de/Transformation/Romania...ciaViciEngl.htm

„THE EMERGENCE OF VICI”
The origins of the vicus type settlements:
Coriolan Opreanu, Mihaela Mihalachi
Illustrations and maps: Mihaela Mihalachi, Coriolan Opreanu
За темата са особенно важни трите надписа които предлагам на вниманието ви.
1. Надпис който споменава L. Silius Maximus, ветеран от I Adiutrix като magistra (n)s primus в can(abis) (CIL III 1008=ILS 2476).

3-ти ред:




2.Надпис, от който е видно,че имаме общност с правен статут като този на pagus, воден от двама magistri, един от които е magister primus /примус магистър/, асистиран от ordo canabensium (CIL III 1093 = ILS 7140), до голяма степен автономни./

3.Друг надпис който предлагам на вниманието Ви е от Apulum и е посветен на:
M. Ulpius Apollinaris praef (ectus) cast(rorum) leg(Ionis) XIII Geminae
записан в наборните списъци и римските граждани c(ives) R(omani)
в състава на kan(abis) leg (Ionis) eiusd (em ) ex pec(unia)publ(ica). (IDR III / 5 438 = ILS 9106).

Както е видно от трите надписа изразите „CAN / KAN” са традиционни съкращения срещани по паметници от римско време в Мизия и са свързани с понятията can(abas), kan(abis) и определено се отнасят за РИМСКИ ГРАЖДАНИ.
Във връзка със словосъчетанията : - CANASVВHГY - KANAΣYBIΓI – KANAΣYBНΓН и т.н., нека разгледаме накратко част от списъка на раннобългарските надписи по В. Бешевлиев.
/и неговото частично хипотетично възстановяване, също по Бешевлиев (със сини букви)/.
„СПИСЪК НА РАННОБЪЛГАРСКИТЕ НАДПИСИ ПО ВЕСЕЛИН БЕШЕВЛИЕВ:”
http://protobulgarians.com
Надпис 6
„KANASUBHGH
OMOURTAG O EK QEOUAR
Надпис 13
(kana subigi Malamir)
Надпис 56
+ Ka(n)a subi-
gh Wmo-
rtag i-
Надпис 57
Kana subigi
Wmortag
Надпис 58
Kana subhgh
Malamhr
Надпис 59
+ Kana subhgh Wmourtag
Надпис 60
+ Kana subhgh
Надпис 61
Kana subigi Wmurtag
Надпис 62
+ Ka[na subhgh Wm]ourt[ag
o HD--------BOU---
Надпис 63
[Kana subhgh Wmourtag]
Надпис 64
Kana [s]ubigi Omourtag
Надпис 65
Kan]a subig[i O]mourtag
Надпис 66
Kana subigi Wm-
Ourtag
Надпис 69
Kane su-
bugh
Mala-
Mhr
Надпис 86
Медальон на Кан субиги Омортаг
CANE SUBHGI WMORTAG
От така посочените надписи е видно,че допълването им до фрази по усмотрение на изследователя им, цели да ни се внуши идеята,че те неизменно гласят: - Кан субиги Омортаг/Маламир.
Изводи:
- Както вече отбелязахме в първата част на постинга, изразите „CAN / KAN”, са традиционни съкращения /на понятията can(abas), kan(abis) и т.н./ използвани в надписите които посочихме и в предвид на съдържанието на тези надписи, изразите „CAN / KAN”, не могат да означават ХАН или КАН.
- Надписите посочени по Бешевлиев са от същия ареал и в тях не се говори за „български владетели”, но в тях присъства титлата ARCON / APXON/, която е административна титла в рамките на РИ, което по същество означава, че те /надписите/ описват събития от обществено-политическия живот на Империята. В този смисъл титлата ARCON / APXON/, определя служебното положение на цитираните в надписите Омуртаг и Маламир.
- В предвид на казаното до тук, правилното разчитане на цялото словосъчетание ще е по-скоро въпрос на "въображение", отколкото резултат на цялостно научно изследване - ако не се положат усилия за разчитането на съкращенията използвани в надписите като цяло и сравнени с подобни от наследството на РИ.
- Ако все пак се опитаме, на този етап да предложим смислен превод на посочените словосъчетания, според мен определящо значение за тази цел трябва да има израза…„от бога APXON” – „Управител на провинция”, в този смисъл изразите CANASVВHГY - KANAΣYBIΓI – KANAΣYBНΓН, могат да се тълкуват в най-общия случай като - „magistras primus in Canabis”.
Във връзка с втората част от израза CANASVВHГY – SVВHГY .
В надписа на Крум от с. Маломирово (Хамбарлий), Хасковско израза е без „S” и е използван към титлата АРХОN, като целия израз гласи АРХОN YBHNГН .
Надписа може да се види от тук:
http://www.kroraina.com/knigi/sv/sv_3_3.htm
на 150 стр. но не се чете добре.
По добрия вариант е от :
http://www.protobulgarians.com/Statii%20za...umen%202010.htm
„ВЪРХУ ЗНАЧЕНИЕТО НА ВЛАДЕТЕЛСКИТЕ ТИТЛИ KANAΣYBIΓI И CANISAUCI ПРИ ПРАБЪЛГАРИ И АВАРИ”
Иван Танев Иванов
/Статията е изнесена на Втората национална конференция по археология, история и културен туризъм „Пътуване към България”, Шумен, 14-16 май 2010./
Обр. 1. Летописен надпис на Крум с титлата АРХОN YBHNГН върху антична ара от с. Маломирово (Хамбарлий), Хасковско.

https://sites.google.com/site/istorianewi/canabae-legionis
Fig. 1. Chronicle inscription of the Proto-Bulgarian ruler Krum on an antique ara from the village of Malomirovo (Hambarliy), the Haskovo district, with the title АРХОN YBHNГН.

„Крум, архон увиги излезе с войската си срещу Адрианопол и брат му не го забрави, но излезе и той. И бог му (т. е. на Крум) даде да опустоши следните места и крепости: Сердика, Дебелт, Констанция, Версиникия, Адрианопол. Тези мощни крепости той превзе. А на останалите крепости бог даде страх и те (гърците) ги напуснаха и избягаха в долната земя (т. е. дн. Източна - Турска Тракия). Той (Крум) не забрави тази земя (Източна Тракия), откъдето беше излязъл с цялата си войска и беше изгорил нашите земи сам старикът император, плешивият, и завзел беше всичко и беше забравил клетвите. И излезе срещу него архонтът Крум, за да воюва . . . . . . . . . . . и отиде, за да . . . опустоших . . .”
Привържениците на „княз-ката” връзка обикновено посочват този надпис , като доказателство, че „S” трябва да се прибави към CANA /от надписите за Омуртаг и Маламир/ и така да се получи CANAS – Княз.В случая, според мен израза YBHNГН е репит на Ubique , което на латински означава – навсякъде /на всички/ !!!
С други думи израза АРХОN YBHNГН би трябвало да гласи: - Архонт на всички/на всякъде/ !!!
Особенно интересна е една монета, на която е изобразен храма на Янус , и по-специално следният надпис :
PACE P R VBIQ PARTA IANVM CLVSIT
http://www.parthia.com/coins/rom_cng_714048.jpg

http://www.parthia.com/rome_nero_janus.htm
На посочения адрес е даден английския превод, като за нас особен интерес представлява съкращението VBIQ (short for VBIQUE) = everywhere - adv (на) всякъде.
Също:
http://www.dig4coins.com/articles/ancient-...an-emperor-nero
http://www.forumancientcoins.com/numiswiki/view.asp?key=VBIQ
http://www.forumancientcoins.com/numiswiki...IQVE%20VICTORES
VNBIQVE VICTORES - legend which translates "Victorious everywhere."
VNBIQVE VICTORES - "Победоносен навсякъде."
Този термин VBIQ ( VBIQUE), се изписва с гръцки букви като : - YBIΓ-I !!!
03/04/2011, 18:38
С други думи израза АРХОN YBHNГН , като имаме предвид казаното до тук по тeмата, би трябвало да гласи: - Архонт на всички/на всякъде/ !!!
Както виждаме надписа : - PACE P R VBIQ PARTA IANVM CLVSIT: -

Потвърждава този извод,и следователно надписа …” „Канасубиги / KANAΣYBIΓI/ Омуртаг/Маламир от бога владетел…” и т.н.- придобива, „човешки” вид и удостоверява,че Муртаг който е УПРАВИТЕЛ на всички селища в граничната зона /назначен от Императора/ е направил/извършил … и т.н.…."различни дeла".

https://sites.google.com/site/istorianewi/canabae-legionis

1.Ако България и българите са име свързано с гранична зона има ли друга такава и къде?
2.Тема България по времето на Василий Българоубиец какво е - гранична зона ?

Lost territories

http://tacitus.nu/historical-atlas/rome3.htm#711

[quote=syrmaepon]1.Ако България и българите са име свързано с гранична зона има ли друга такава и къде?
2.Тема България по времето на Василий Българоубиец какво е - гранична зона ?

Lost territories
Козмографа от Равена (ІV в.) няма да си измисля – Мизия това е България! ”Bulgaria”- етимологически означава „Охраняема долина”. И след като района (Долна Мизия в района на р. Янтра) е „забелязан” и записан като Bulgaria - Охраняема долина, охранителите й как би трябвало да се наричат – тохарци ли? Освен това Римската църква по времето на VІІІ Вселенски Събор потвърждава, че територията на днешните Чехия, Словакия, Словения, Унгария, Босна и Херцеговина, Хърватска, Сърбия, Черна гора, Македония и 80% от днешна Гърция се нарича „България по името на тези българи и е тяхно отечество по правото на силата”. А единственото „варварско” нахлуване в споменатите територии е по времето когато умира Атила ( ~ 466г) и етносите съставляващи хунската империя се завръщат по местата, където са били преди основаването на империята. Това, че напарфюмираната история не го съобщава, не значи, че българите не са съществували в Европа през ІVв. под друго етносно название.

Боцман

12:41 - Пбц
от: анонимен За постинг: „Титлата” CANASVВHГY
"В случая, според мен израза YBHNГН е репит на Ubique , което на латински означава – навсякъде /на всички/ !!!
С други думи израза АРХОN YBHNГН би трябвало да гласи: - Архонт на всички/на всякъде/ !!!" Ето на това се казва свободна интерпретация и донагласяване, за потвърждаване на тезата ти.:)) Значи според теб Крум, Муртаг и Маламир едновременно са били римски управители на провинции, военни управители и Управители на ВСИЧКИ?? Кои са тези всички да не би поданиците на Римската Империя? А императорът на кого е бил управител? Освен това Управителите не са ИЗПРАТЕНИ от БОГА, а назначени от Императора. Единствено той е изпратен от Бога, подчинените му не човече... Тезата ти противоречи на логиката и здравия разум.

Не,но така се получава,когато не четеш написаното!:)
Удостоверява,че Муртаг който е УПРАВИТЕЛ на всички селища в граничната зона /назначен от Императора/ е направил/извършил … и т.н.…."различни победоносни дeла".
За никакви богове не става въпрос.
VBIQ (short for VBIQUE) = everywhere- http://www.parthia.com/rome_nero_janus.htm
Този термин VBIQ ( VBIQUE), се изписва с гръцки букви като : - YBIГI !!!

canus, cana, canum ADJ [XXXBO]
blanco, gris, viejo, viejo, sabio, canoso, de espuma, cubiertos de nieve, blanco w / nieve / hielo;
Cana, означава sabio-МЪДЪР

subigi V 3 1 PRES PASIVA INF 0 X :
... -subigo, subigere, subegi, subactus V (3 º) [XXXDX]
conquistar

Subigi,означава conquistar, conquistador или завоювам,завоевател.
CANA SUBIGI-MЪДЪР ВОДАЧ ИЛИ ПРЕДВОДИТЕЛ, ЗАВОЕВАТЕЛ.Вижте повече

Да!И това е вярно!:)))

7. анонимен - моля за пояснение
16:00
Доста съм объркан от тази статия, защото иглежда, че тя е част от някаква дискусия, с която не съм запознат.

Някой може ли да представи накратко тази интерпретация на историята ни, моля?

Нашите ханове не са ханове, а римски чиновници на някакви дребни колонийки?? Тъй като на картата видях много такива колонии, защо имаме само една редица от владетели, а не много повече успоредни? Кога тези римски чиновници престават да са римски? Всички военни действия в източниците какво са? Граждански войни?!

Термините латински или гръцки са? Съответно надписите с чия азбука са? Доколкото знам в гръцкия няма C, а в латинския К. Има ли други подобни канасубиги извън България и каква е еволюцията при тях?
arnaudov@gmx.net

Teрмините са вулгаризирани с времето.Затова и така са писани.
Има 5-ма или 6-ма с титлата кана субиги в Хърватска!

Аз много добре чета написаното, но не мисля, че ти си прочел добре какво си написал. Какъв е този надпис, в който се казва, че Муртаг е Управител на всички в граничната зона назначен от Императора? Доколкото знам такъв няма, ako говорич за Чаталарския там такова нещо няма. Това в скобките сам ли си го добави към надписа?
Що се отнася до боговете прочети добре какво си написал за Архонт в скобките. Затова ти и наблегнах, че архонтът( понеже на повечето надписи стои o ek Qeon) не може едновременно да бъде назначен от императора и в същото време изпратен от Бога. Двете са противоречащи си твърдения, явно не си схванал мисълта ми.

Ето за това говоря нестинар: "Ние обаче имаме следните сериозни възражения против подобен прочит на надписите:
- 1.Присъствието в надписите на титлата ARCON / APXON/, която е административна титла и означава – управител (на провинция - от бога APXON) в рамките на РИ и именно тя определя служебното положение на цитираните в надписите Омуртаг и Маламир -/така както са известни от специализираната литература/"

"нестинар" не искам да омаловажа труда ти или просто да се заяждам виждам, че си положил усилия и фактите, кото излагаш са достоверни( с изключение на надписа, в който се казва , че Муртаг бил назначен от Императора-такъв няма), но изводите ти според мен са погрешни. Казваш, че титлата Архонт означава управител назначен от императора и тъй като имаме тази титла на няколко надписа за Крум, Муртаг, Маламир и Пресиян това би означавало, че те всичките са назначени за управители на пограничните райони от императора. В същото време до тези титли Каназ Убиги и Архонт Убиги неизменно следва и пояснението "от Бога", което ако е вярно автоматически изключва намесата на по-висшестоящо тяло в случая император. Нямаме данни от нито един летописец в назначаването на тези български "управители" да има намесата, на който и да било император на ИРИ. Напротив в няколко случая се споменава, че българите понеже не харесвали преводителя си го сваляли и си назначавали нов. Освен това единствено, ако докажеш, че титлата архонт/управител е НАСЛЕДСТВЕНА защото Крум е наследен от сина си Муртаг, Муртаг е наследен от сина си Маламир, а Маламир от племенника си Пресиан можем да приемем твърдението ти за вярно. Ако Архонт е административна титла определяща служебно положение то тя не може да бъде наследствена, защото управителят се НАЗНАЧАВА. Единствено Царете, владетелите и благородниците се наследяват по родство. Разбираш ли, че това което твърдиш е взаимноиключващо се?

много добре @нестинар!!! и аз се докопах до нещо интересно по твоята линия на разсъждение !

до анонимния 12 ...тези изводи са погрешни защото по това време няма царе,арконт или архонт ,което е видоизменено от поповете е Янус ,всъщност това е Богът който го е сложил на власт а не Яхве-то както се опитват да го изменят по късно по СЗ.
Тогава са били важни РОДОВЕТЕ и ПОСТАВЯНЕТО от БОГА се извършва от 6 БОИЛА които също ги и МАХАТ от БОГА (както се е случило на няколко пъти в нашата история с мистериозната смърт на владетеля а това си е ритуално убийство ...има много такива в историята на РИМ ...убити императори от 6 преторианци!

Титла АРКОНТ се свързва единствено с Янус (КРЕАТОР) на козмоза!Син на Митра! хехе
ПоЗдрави!

Привет, аз постнах анонимно въпросите под номер 7 (не се усетих, че именно затова се регистрирах тук, за да не съм наонимен).

Нестинар, благодаря за отговорите на част от въпросите ми. Но все пак не ми стана ясна цялата картина.

Значи имаме някакви назначени владетели. Които по презумция трябва да са лоялни на василевса и да са част от неговата администрация. Как се тълкуват войните на тези местни владетели с централната власт. В кой момент и къде се описва отцепването на тези местни владения в отделна държава? Аз лично не мога да намеря границата.

Как точно виждаш твоята алтернатива на създаването на българската държава? Има ли славяни, прабългари, нахлуване или постепенна метаморфоза на нещо съществуващо в рамките на РИ до самостоятелна държава?

Патриарха представя тези войни като граждански войни.
Да започнем с това, че Симеон е наречен в почти всички писма на патриарха, както "дете" и „българите” като "синове и братя на римляните".
В неговото девето писмо до Симеон, Патриарха говори за дявола, който кара хората да се бият един срещу друг и в коментара на войната с „българите”, подчертава всички характеристики на гражданската война. От нейната безсмисленост от самото начало - с това,че братя застават с оръжие в ръка срещу тези, които са от едно и също семе и една и съща утроба; бащи видели убитите си синове, а те често се молили, да са преди тях, и приятели забравили приятелство и т.н.
По този начин, той отразява ромейското възприемане на гражданската война като най-лошия вид война : войните са лоши, дори срещу външните врагове, но какво да се каже за войни срещу бащи, братя, приятели, едноверци , които са избрали един Бог.
В писмо 17, той уточнява, че римляните и българите са били свързани чрез връзки, които са равни на родство.
Тук отново Той пише за това как победители и победени са еднакви, не само в начина, по който са описани, но са бащи и синове и братя, равни един на друг.
'...дали българската сила ще бъде унищожена от римския меч, или дали римляните ще са насечени на парчета от българите, но това което е сигурно е,че Християнска кръв ще се разлее от християни, и земята ще бъде замърсена с кръвта на християните, и нашия Бога, от Когото, ти и те сте избран народ и синове и наследствено, ще ни наскърби.
Вие не сте с оръжие срещу неверниците, казва Патриарха, или враговете на кръста на Христос, или хора, които не знаят името на Бога, а сте срещу бащите си, срещу братята си, срещу вашия род."
Несъмнено Патриарх Nicholas I Mysticos във всички тези писма ни представя войната между „българите” и римляните като война между хора от един и същи род, като война, в която бащи, деца и братя са един срещу друг.

Продължение:
Войните на Симеон са част от историята на Гражданските войни - Emphylios Polemos,в ИРИ.
Както според Роман Лакапин, така и според К. Порфирогенит, и по-късно Василий ІІ, мизите (Лакапин нарича Симеон "мизиец") са част от ИРИ и Мизия префектура от провинция Тракия. Аз не виждам основания да не се вярва на писанията от трима императори, а да слушаме какво говорят за българската история… Чак К. Порф. през Х в. казва, че Мизия, "до края на гетската земя Месемврия" се отчуждава. Тя не е чужда поради инвазия, тя СТАВА чужда поради политически и църковни проблеми, добили кървави измерения още през V в. -Виталиян.
Освен това Лъв Дякон (книга V стр. 77- 81 ), при описанието на похода на Светослав – пише за: - война срещу Мизите; покоряване на цяла Мизия; градовете на Мизите и т.н.
Персийската география “Худуд ал- алам” / в превод на V. Minorsky/, казва:
18. Булгари (Bulghari) – „Они тоже румийцы (Rumi), но состоят непрестанно в войне с остальными румийцами…”
Българи - те също са РОМЕИ / римляни /, но са постоянно във война с останалите РОМЕИ.
http://www.byzsym.org/index.php/bz/article/viewFile/964/918

[Знай], что архонт Сербии изначально, то есть с царствования василевса Ираклия, по-рабски подчинен василевсу ромеев и никогда не был подвластен архонту Булгарии.– К. Порфирогенит
Още по врмето на Ираклий България е била отделна политическа единица поне точно според К. Багренородни. Що се отнася до Симеон разбира се, че не случайно напада неколкократно Константинопол, защото е смятал, че престолът му принадлежи по наследствено право. Да не забравяме, че българските царски родове са били много пъти сродявани с римските императорски семейства. Освен това Симеон е трябвало фактически да управлява ИРИ като регент на младия К. Багренородни и в последния момент майката на К. поема регентството. Затова и Симеон измамен се впуска във война. Положението не се променя, когато Роман узурпира властта.

Не забравяйте и "римските" титли Консул (Канзар,Князар) и Комес (Комит,Канас),
донесени в Италия от Кимерите и Пелазгите. Но също и титлата на Трако- Микенските царе,която е била Ванакс или Фанакс,което означава Канакс (Каназ,Къняз). Както виждаме от различните проучвания,до IX в. титлата Къняз (Княз) е била равнозначна на "Император",и едва след това е обезценена и поставена по-долу от новоустановената "Цар",ще рече "Сур" (Сол,Съл,т.е.- Слънчев,поставен от бога на Слънцето). А Къняз е означавало Витяз или Водящ (Водач,Водещ) и е във връзка с титли като Бан,Ван,Хан,Кеан (при келтите),Вод (Вожд,при "Славяните") и т.н. Съответно "УБиги" означава У БОГА (От Бога),а целият израз е звучал като КНЯЗ ОТ БОГА. А латинският израз "Убикве",който означава "Навсякъде" погледнат през призмата на "Анализа" е заемка от древно- Пелазгийското У Бикве (с прех.форми Ну Бикке,Ну Сичке),което е звучало като На сички (На всички),и в този древен диалектен израз дори виждаме спазена една прастара особеност на западно-Българските (Шопските) диалекти,която е надживяла хилядолетията и е успяла да се съхрани до днес. Поздравления!

Тук става реч за една малко позната особеност. Римляни и Българи тогава са считани за еднородни,понеже по онова време Византия се ограничавала почти само в малоазийските си земи,където коренното (основното) население е било съставено най-вече от Бриги (Блъги,Блъгари),сиреч от Българи (ромеизирани или не).

да не е "От Бога княз?" Канас у Биги,та то просто си плаче за титлата Княз.Биги е стара дума за Бога.У-В Бога.Така че...?